1
Ông He Zhaowu chủ yếu làm việc về lịch sử và dịch thuật. Có phần giới thiệu chi tiết hơn trong bách khoa toàn thư nên tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết ở đây.Nhưng tại sao chúng ta lại nói về ông He Zhaowu?Chủ yếu có hai lý do!
Nguyên nhân trực tiếp là ông He Zhaowu đã qua đời vào năm ngoái và có nhiều báo cáo liên quan. Thật đáng tiếc khi giới hàn lâm lại mất đi một bậc thầy nữa (tất nhiên, bản thân ông Hạ cũng không thích danh hiệu “thầy” cho lắm).Nguyên nhân gián tiếp là tôi có phần hứng thú với việc nghiên cứu lịch sử.Khi đọc các bài báo liên quan, bạn sẽ tìm thấy tên của ông He Zhaowu, và bạn sẽ phần nào tò mò về công việc và suy nghĩ của ông.Vì vậy tôi muốn xem các tác phẩm học thuật của ông He.
Tất nhiên, những tác phẩm và suy nghĩ phong phú của ông He Zhaowu không phải là thứ mà chúng ta có thể dễ dàng đọc và hiểu.Mặc dù tôi đã đọc "Khả năng và hiện thực: Một số suy ngẫm về lịch sử" của ông He Zhaowu và một số bài báo từ tháng 9 năm ngoái, nhưng có lẽ tôi vẫn còn lâu mới hiểu hết được suy nghĩ của ông He.Vì vậy, ở đây tôi sẽ chủ yếu nói về suy nghĩ cá nhân của mình dựa trên khả năng đọc hạn chế.
2
Hãy bắt đầu từ mối quan hệ giữa khả năng và hiện thực!
Khả năng và hiện thực là một cặp từ rất phổ biến nhưng chúng có hàm ý phong phú. Trong suốt nhiều thời đại, nhiều nhà hiền triết vĩ đại đã thảo luận về hai hoặc một trong số đó, để lại cho chúng ta trí tưởng tượng và suy nghĩ vô tận.
Tôi nhớ rằng Zhao Tingyang đã viết cuốn sách "Về cuộc sống có thể có", trong đó thảo luận về loại cuộc sống mà chúng ta nên theo đuổi từ góc độ đạo đức. Đọc mà thấy đau lòng.Nó liên quan đến cuộc sống có thể có, cuộc sống thực tế và mối quan hệ giữa hai người.
Tuy nhiên, ở đây chúng ta cần đặt ra câu hỏi, mối quan hệ giữa khả năng và hiện thực có liên quan gì đến lịch sử?Bởi vì dù sao ông He Zhaowu cũng đến đây để thảo luận những vấn đề liên quan đến lịch sử.
3
Hiện thực là một khả năng đã được hiện thực hóa, nó có thể là một thực tế chưa được hiện thực hóa, nhưng cũng có thể nó không bao giờ được hiện thực hóa như một hiện thực.Một khi khả năng trở thành hiện thực, nó sẽ trở thành một, một sự tồn tại khách quan và duy nhất.Trước khi nó trở thành hiện thực, có rất nhiều khả năng, nhưng chỉ có một khả năng sẽ trở thành hiện thực và không thể nào mọi khả năng đều trở thành hiện thực.Đây là một nơi khá kỳ quái.
Giống như có thể có nhiều tuyến đường từ điểm A đến điểm B, nhưng chúng ta chỉ có thể chọn một trong số đó để đi và miễn là chúng ta chọn đi một trong các tuyến đường thì tuyến đường này sẽ thay đổi từ tuyến đường khả thi sang tuyến đường thực tế, trong khi các tuyến đường khác thay đổi từ tuyến đường khả thi thành tuyến đường không thể.
Về mặt khái niệm, mối quan hệ giữa khả năng và thực tế đại khái là như thế này. Khả năng là một thực tế có thể được thực hiện và thực tế là một khả năng đã được thực hiện.
Và lịch sử là gì?Đó là hiện thực của quá khứ và là sự tồn tại khách quan.Nhìn dưới góc độ này, lịch sử có liên quan gì đến khả năng?
4
Quả thực, từ quan điểm thuần túy diễn biến, lịch sử chỉ quan tâm đến cái thực tế chứ không phải cái có thể.Nhưng vấn đề là lịch sử, với tư cách là một thực tại khách quan, cần được chúng ta nhìn nhận và trở thành lịch sử mà chúng ta biết.Vì vậy, dưới tác động của tri thức, lịch sử không chỉ là hiện thực mà còn là khả năng.
Vì hiện thực lịch sử tồn tại một cách khách quan là quan trọng, nên mặc dù chúng ta cố gắng khôi phục hiện thực lịch sử một cách triệt để, nhưng vẫn có rất nhiều khả năng để chúng ta hiểu về hiện thực lịch sử hiện có một cách khách quan và chúng ta chỉ có thể gần đúng một cách vô hạn với hiện thực lịch sử.Bởi vì điều này, có lịch sử - nghiên cứu về sự hiểu biết về các thực tế lịch sử khác nhau, tức là khả năng hiểu được thực tế lịch sử.
Sự hiểu biết này có thể vi phạm sự hiểu biết chung của chúng ta về lịch sử. Suy cho cùng, lịch sử tồn tại một cách khách quan.Điều này thực sự đúng, đặc biệt là từ góc độ di truyền. Lịch sử là một sự tồn tại hiện thực và khách quan. Nó là duy nhất và không có khả năng nào khác.
Tuy nhiên, hiện thực khách quan như lịch sử không đi trực tiếp vào bộ não con người mà đòi hỏi quá trình xử lý nhận thức của con người; ngay cả khi nó xâm nhập trực tiếp vào não người, não người cũng sẽ không xử lý thông tin giống hệt nhau. Vì vậy, để hiện thực lịch sử trở thành lịch sử mà chúng ta hiểu thì sẽ có khả năng xảy ra lịch sử, và có thể có một không gian nhất định.
Vì vậy, lịch sử còn có bài toán vĩ mô là giải quyết mối quan hệ giữa khả năng và hiện thực.
5
Mặc dù có nhiều khả năng để hiểu hiện thực lịch sử nhưng điều đó không có nghĩa là nó có thể tùy tiện, tức là việc giải thích lịch sử có thể tùy tiện.Bám sát tính khách quan của hiện thực lịch sử vẫn là cơ bản và là mục đích của lịch sử. Nó là tiền đề và điều kiện cho khả năng tồn tại của lịch sử.
Các khả năng khác nhau của lịch sử được tạo ra một cách không tự nhiên trong quá trình theo đuổi tính khách quan của hiện thực lịch sử và chịu một số hạn chế chủ quan và thậm chí khách quan của nhà sử học.Tất nhiên, cũng có một số trường hợp ai đó cố tình bóp méo lịch sử, điều này đáng lẽ phải bị bác bỏ, nhưng trong lịch sử có thể có nhiều điểm tương đồng.
Một nhiệm vụ rất quan trọng của lịch sử là khôi phục càng nhiều càng tốt hiện thực khách quan của lịch sử, đồng thời giải thích những khả năng khác nhau của hiện thực khách quan của lịch sử, đồng thời hình thành một dạng giác ngộ nào đó về những khả năng của cuộc sống hiện tại và thậm chí cả tương lai.Cái trước là bản chất khoa học của lịch sử, cái sau là bản chất nhân văn của lịch sử.
Nó vừa khoa học vừa nhân văn.Đây là bản chất kép của lịch sử. Tính hai mặt này nằm chính xác giữa mối quan hệ giữa khả năng và thực tế.
6
Vì vậy, khả năng và hiện thực là một cặp khái niệm đáng để suy ngẫm.
Thực tế là quan trọng, và nó có thể quý giá.
Chính vì sự tồn tại của khả năng mà chúng ta có đủ can đảm để đối mặt với thực tế và thực tế dần dần mở ra cho chúng ta.
Một khi thực tế mở ra cho chúng ta, nó trở thành một sự tồn tại vô tri, và chính trong những cách hiểu khác nhau về thực tế mà thực tế tỏa ra sức sống và làm nảy sinh hiện tại và tương lai có thể có.
